Demencia u mladších generácií ustupuje: čo ukázalo porovnanie USA, Európy a Anglicka

Dobrá správa z epidemiológie starnutia: ľudia narodení neskôr majú menšiu pravdepodobnosť vzniku demencie v rovnakom veku ako ich starí rodičia. To neznamená, že počet prípadov sa zníži v absolútnych číslach (populácia rýchlo starne), ale vekovo špecifické riziko klesá takmer vo všetkých regiónoch a je výraznejšie u žien. K tomuto záveru dospel medzinárodný tím, ktorý analyzoval údaje z USA, Európy a Anglicka v rámci projektu JAMA Network Open.

Pozadie

V priebehu posledných troch desaťročí sa v bohatých krajinách čoraz častejšie pozoruje „paradox starnutia“: populácia rýchlo starne, absolútny počet prípadov demencie rastie, ale vekovo špecifické ukazovatele (riziko u ľudí rovnakého veku) postupne klesajú. Vedecké vysvetlenie pozostáva z niekoľkých línií. Po prvé, zvýšila sa „kognitívna rezerva“: vzdelanie sa predĺžilo a skvalitnilo, intelektuálne a spoločensky aktívny životný štýl je rozšírenejší. Po druhé, dramaticky sa zlepšila kontrola vaskulárnych rizikových faktorov – arteriálna hypertenzia, cholesterol, cukrovka, fajčenie; práve cievne poškodenie mozgu je dôležité pre Alzheimerovu aj zmiešanú demenciu. Po tretie, zlepšujú sa základné determinanty zdravia – výživa, načúvacie prístroje, zrak, liečba depresie, kvalita ovzdušia a medicína vo všeobecnosti.

Aby epidemiológovia oddelili „šťastie konkrétnej éry“ od stabilného trendu, porovnávajú kohorty narodených: aký je podiel ľudí s demenciou v rovnakom veku, ale narodených skôr, oproti neskoršiemu. Tento kohortový prístup nám umožňuje čiastočne oddeliť tri vplyvy – vek, kalendárny čas (lepšia diagnostika, prístup k starostlivosti) a generačný (odlišné detstvo, vzdelanie, návyky, medicína počas celého života). Je to zásadne dôležité pre plánovanie: ak sa riziko súvisiace s vekom znižuje, potom staré prognózy zaťaženia systémov zdravotnej starostlivosti a dlhodobej starostlivosti môžu byť nadhodnotené, a to aj napriek „striebornej vlne“.

Existujú aj metodologické nuansy. Prevalencia demencie je funkciou incidencie (koľko nových prípadov vzniká) a prežitia (ako dlho ľudia žijú s diagnózou). Ovplyvňujú ju diagnostické zmeny (algoritmy, stupnice, kritériá), „skreslenie prežitia“, migrácia a rodové rozdiely: ženy historicky dosahovali rýchlejší nárast vzdelania a kontroly cievneho rizika, čo im môže priniesť väčší „zisk kohorty“. Veľké medzinárodné panely s opakovanými meraniami sú preto najlepším nástrojom na zistenie, ako sa riziko mení naprieč generáciami a kde stále pretrvávajú „úzke miesta“ (obezita a cukrovka „mladnú“, osamelosť a depresia sa zväčšujú, znečistenie ovzdušia klesá nerovnomerne).

V tejto súvislosti nová štúdia v JAMA Network Open robí presne to, čo chýbalo: porovnáva vekovo špecifickú prevalenciu demencie medzi skoršími a neskoršími kohortami v niekoľkých regiónoch, samostatne sa zameriava na mužov a ženy a používa jednotné algoritmy kognitívnej klasifikácie. Táto perspektíva pomáha tak v zdravotnej politike (aktualizácia personálnych a rozpočtových prognóz), ako aj v prevencii (zameranie sa na modifikovateľné faktory) a v klinike (lepšie pochopenie toho, kde presne „fungujú“ generačné zisky – vzdelávanie, cievne zdravie, sluch atď.).

Ako sa to študovalo

• Vybrali sme tri dlhodobé populačné panely: Štúdiu zdravia a dôchodku v USA (HRS, 1994 – 2021), Prieskum zdravia, starnutia a dôchodku v Európe (SHARE, 2004 – 2020) a Anglickú longitudinálnu štúdiu starnutia (ELSA, 2002 – 2019). Celkovo 62 437 ľudí vo veku 70+ rokov.
• Účastníci boli rozdelení do kohort narodených podľa veku a bola porovnaná vekovo špecifická prevalencia demencie medzi skoršími a neskoršími kohortami v rovnakom veku.
• Bola použitá algoritmická klasifikácia demencie (kombinácia kognitívnych testov, funkčných obmedzení atď.) a modely zohľadňovali vek a kalendárne obdobie. Výsledky predstavujú prierezové porovnanie kohort.

Výsledkom je jasný „náklon“ v prospech neskorších generácií. Napríklad medzi ľuďmi vo veku 81 – 85 rokov v USA klesol podiel ľudí s demenciou z 25,1 % (narodení v rokoch 1890 – 1913) na 15,5 % (narodení v rokoch 1939 – 1943); v Európe z 30,2 % (1934 – 1938) na 15,2 % (1939 – 1943). V Anglicku je tento trend miernejší: 15,9 % (1924 – 1928) oproti 14,9 % (1934 – 1938). Najväčší pokles bol pozorovaný u žien; u mužov v Anglicku bol štatisticky nepresvedčivý.

Prečo je to teraz dôležité

• Plánovanie zdrojov: Prognózy potrieb starostlivosti a personálneho obsadenia sa často zaseknú na faktoroch staroby. Zohľadnenie zmien v kohortách znižuje riziko nadhodnotenia zaťaženia systému a pomáha presnejšie prideľovať finančné prostriedky.
• Odkaz pre obyvateľstvo: „debut v neskoršom veku“ je v mnohých krajinách realitou. Toto je okno na dlhšie udržanie nezávislosti a kvality života.
• Absolútne čísla však porastú: aj pri nižšom riziku v každom veku sa celkový počet prípadov zvýši kvôli „striebornej vlne“. Politika by sa mala riadiť touto dvojitou pravdou.

Čo by mohlo byť za týmto zlepšením? Autori priamo netestovali príčiny, ale novinárske a univerzitné komentáre poukazujú na známe faktory: lepšie vzdelanie, kontrola cievnych faktorov (krvný tlak, cukrovka, cholesterol), menej fajčenia, prístup k lekárskej starostlivosti, prípadne lepší vzduch a načúvacie prístroje. Zároveň k niektorým „významným ziskom“ mohlo dôjsť už v 20. storočí, takže by mohlo byť naivné očakávať takýto prudký pokles v budúcnosti.

Čo sa tým zmení v praxi a politike?

• Aktualizácia prognóz: Modely prípadov v primárnej starostlivosti, neurológii a dlhodobej starostlivosti by mali zahŕňať kohorty (nielen vek a pohlavie).
• Dôraz sa kladie na prevenciu: aj pri klesajúcom trende zostávajú modifikovateľné faktory – hypertenzia, obezita, nečinnosť, depresia, izolácia, strata sluchu, znečistenie ovzdušia. Lacné opatrenia tu majú vysoký systémový účinok.
• Rodové hľadisko: Pokles rizika je väčší u žien, pravdepodobne v dôsledku historického nárastu počtu študentov. To naznačuje, že investície do vzdelávania a kognitívneho kapitálu majú dlhý preventívny dopad.

Dôležité vyhlásenia o odmietnutí zodpovednosti

• Dizajn: Prierezové porovnanie kohort namiesto sledovania tých istých jedincov počas celého života; účinky prežitia a „skryté“ rozdiely v diagnóze medzi vlnami sú vždy možné.
• Algoritmická diagnostika: Štandardizuje hodnotenie, ale nenahrádza klinickú diagnózu u každého jednotlivca.
• Nehľadá dôvody: práca je opisná – nedokazuje, prečo riziko klesá; preto sú akékoľvek interpretácie faktorov hypotézami, nie závermi.

Čo budú veda a manažéri potrebovať ďalej?

• Rozložte príspevok faktorov: vzdelanie, cievne zdravie, fajčenie, sluch, vzduch – aký veľký je príspevok každého z nich v rôznych krajinách a generáciách?
• Sledovanie „vyšších generácií“: obezita a cukrovka 2. typu „mladnú“ – zničia pozitívny trend medzi tými, ktorí sa narodili po 60. rokoch 20. storočia?
• Plánovanie scenárov: zostaviť rozpočty a personálne obsadenie starostlivosti s ohľadom na pokles rizika súvisiaceho s vekom, ale aj na rast absolútneho počtu starších ľudí – inak je ľahké prehliadnuť situáciu v oboch smeroch.

Záver

Za rovnakých podmienok majú vaši rovesníci z neskoršej kohorty nižšie riziko demencie ako ľudia rovnakého veku, ktorí sa narodili skôr. To nie je dôvod na relax, ale dôvod na doladenie prevencie a plánovania, aby sa generačné zisky nerozpustili v cunami starnúceho sveta.

Zdroj: Dou X. a kol. Generačné rozdiely vo vekovo špecifickej miere prevalencie demencie. JAMA Network Open, 2. júna 2025 (e2513384). Ďalší kontext: Tlačová správa a mediálne pokrytie University of Queensland. doi:10.1001/jamanetworkopen.2025.13384